Woensdagavond 25 mei 2011 was ik op de voorstelling van “Parkstad” door Luc Vanhout. De reactie van het publiek op de Kanaalboulevard was duidelijk overwegend negatief.
De redactie van de Gazet Van Turnhout zette het artikel 'Kanaalboulevard : het positieve alternatief' als link op zijn site. Ik vind het nu nodig hierop te reageren. Goede wil is belangrijk, stelt Luc Vanhout, inderdaad, maar ik denk dit artikel/de Kanaalboulevard ook kritisch denken nodig heeft.
Ik zal beginnen met de verschillen tussen Turnhout en de tekeningen van de Kanaalboulevard in het artikel/de voorstelling.
- Tekening 1 : Links zie ik een vaste brug, in Turnhout zou de kanaalboulevard lopen tussen 2 ophaalbruggen. Ik zie trouwens ook een heel breed kanaalpad, zoveel ruimte is er in Turnhout absoluut niet, zelfs met wat goede wil.
- Tekening 2 : Er worden op de tekening slechts 2 auto’s getekend. Dit is een lachertje : de weg dient als verbinding voor de twee ringeindes én als ontsluitng voor de wijk Bruyne Strijd en voor de toekomstige wijk Heizijdse velden. Het gaat over 2000 tot 3000 wooneenheden ! Met al die drukte op deze enige verbindingsbaan in het noorden is het niet moeilijk te bedenken wat voor enorme verkeersinfarcten er zullen ontstaan aan de twee bruggen. De bewoners van de Heizijde en de Fonteinstraat klagen al jaren terecht over overlast in hun straten. Er zou een knip komen en dus zal al het verkeer over de Kanaalboulevard moeten rijden… op de tekening staan… slechts 2 auto’s … Trouwens, is er wel zoveel ruimte als op de tekening? De Veldekensweg is slechts 5 meter breed. Er is volgens mij met de Kanaalboulevard geen gevaarlijkere manier om je woonwijk te betreden. Door al dat drukke verkeer, zal er van een ontspannende wandeling langs het kanaal geen sprake meer zijn, integendeel.
- Luc Vanhout stelt in zijn artikel dat door de knip aan de Heizijde de bestaande verbinding tussen de twee ringeindes teniet wordt gedaan. Dhr. Vanhout stelt terecht dat dit veelbetekenend is voor de Noordboulevard. Echter, dit argument geldt nog méér voor de Kanaalboulevard. Er is geen andere mogelijkheid dan de Kanaalboulevard of je zou de ring volledig rond moeten rijden via het zuiden ! Stel je voor dat je daarbovenop nog eens rekening moet houden met de effecten van de snelle verbinding Leuven Tilburg die nog steeds over de Steenweg op Baarle Hertog verloopt (uitspraak van Luc Vanhout over de Noordboulevard). We moeten er niet aan denken ! Deze uitspraak geldt toch ontegensprekelijk ook voor de Kanaalboulevard ?
- Worden de bewoners van het noorden van Turnhout in het plan Vanhout niet gewoon genegeerd en buitengesloten? Waarom ? Een lijnbus op de Kanaalboulevard kan je moeilijk een ontsluiting noemen voor de bewoners op de Heizijde, Fonteinstraat die op meer dan 1 km van de Kanaalboulevard wonen. En waarom mag de Ring niet doorgetrokken worden (ook niet in het plan Vanhout), een Ringboulevard, mooi aangelegd als proefproject, zoals Dhr. Vanhout in de toekomst de “nieuwe” Ring ziet?
Het is zoals Luc Vanhout zelf zegt : voor ons - burgers – zal het worst wezen welke overheid verantwoordelijk is voor welk onderdeel van dit project. Dit geldt zeker voor de bewoners van het noorden van Turnhout. Wij wensen de zwarte piet niet door te spelen naar bewoners van de andere wijken. Het is wel zo dat bijna alle argumenten tegen de Noordboulevard ook van toepassing zijn op de Kanaalboulevard.
Hans van Opstal
Reacties
De term "zuidstation" werd al naar voor gebracht bij de eerste voorstelling van het Parkstad-model (moet ergens midden 2009 geweest zijn), vandaar mijn vraag of met deze hypothese nog steeds rekening wordt gehouden of niet en of deze plannen dus nog bestaan. Daarna is deze term gewoon door iedereen overgenomen denk ik (zie ook gazetvanturnhout.be/.../...)
Mocht Turnhout-Zuid ooit gerealiseerd worden dan zal het denk ik ook niet onverstandig zijn rekening te houden met de ligging en uitbreiding van de industriegebied en in Turnhout. Zoals de meeste onder ons wellicht al weten wordt er momenteel hard gewerkt aan een uitbreiding ter hoogte van de Veedijk en de Steenweg op Tielen (niet ver uit de buurt van de Tieblokkenlaan dus). De directe nabijheid van de autosnelweg werd vroeger ook al aangehaald als een positief element. Als dit gecombineerd wordt met een pendeldienst op maat van de industrie en van de vele mensen die daar werken dan zou voor deze optie wel een voldoende groot draagvlak kunnen ontstaan denk ik.
Persoonlijk had zou ik het station in het centrum niet afschaffen want dit is voor de meeste inwoners van het centrum gemakkelijk bereikbaar zonder dat ze hun auto moeten gebruiken. Dit kan het treingebruik alleen maar stimuleren en tegelijk zijn er weer minder auto's die door het centrum moeten rijden.
Turnhout-Zuid met voldoende parkeergelegenh eid voor zij die Turnhout willen bereiken of verlaten maar thuis met de auto vertrekken en Turnhout-Centrum voor zij die dit station kunnen bereiken zonder gebruik te maken van hun eigen wagen. Ook voor mensen die van buiten Turnhout komen om hier te werken is een eindhalte in het centrum wel aangenaam denk ik.
Als daarbij het parkeren in het centrum voor niet-turnhoutenaars sterk ontmoedigd wordt dan lijkt me dit misschien één mogelijke oplossing om een deel v/h verkeer uit het centrum weg te halen.
En zoals je al aanhaalde is het dan inderdaad wellicht niet meer zo dramatisch om even voor een gesloten overweg te moeten wachten aangezien er dan minder file-problemen zijn. Trouwens, ik ben geboren en getogen in Turnhout en heb nooit anders geweten dat je af en toe eens voor een gesloten overweg kon staan. Het werd vroeger alleen niet als irritant ervaren net omdat Turnhout toen nog niet dichtgeslibd was en één klein probleem geen andere (grotere) problemen deed ontstaan.
Zuid vs Centrum — Guido Deman 21-06-2011 23:24 #18
RE: De Kanaalboulevard , het negatieve alternatief! — Thomas Peeters 21-06-2011 22:37 #17
Ik word zeker niet wild positief van beide ideeën, maar van de twee mogelijkheden vind ik een extra halte aan de Tieblokkenlaan de beste: al de Turnhoutse bewoners ten zuiden van de ring kunnen de trein nemen zonder door het centrum te moeten. De werknemers van Philips en andere bedrijven in de buurt krijgen een perfecte ontsluiting met trein. Ook heb je de mogelijkheid om de autosnelweg te gebruiken als ontsluiting van het tweede station, wat veel interessanter is voor pendelaars uit omliggende gemeentes en vooral praktischer is dan de nu al in de spits half dichtgeslibte ring te gebruiken.
Een nieuw eindstation aan de ring vind ik geen goed idee: het reizigerspotent ieel uit Turnhout zelf is lager waardoor er minder treinreizigers van Turnhout zelf zullen zijn. Er valt te vrezen dat een aantal Turnhoutenaren de auto zullen gebruiken om het station te bereiken terwijl ze dat nu te voet of met de fiets doen. Ook voor reizigers die naar Turnhout komen is deze oplossing minder interessant, want verder van het centrum en de meeste scholen. Veel reizigers zullen verplicht moeten overstappen op de bus, waardoor een deel onder hen zal afhaken. De ontsluiting van dit station gebeurt noodzakelijkerw ijs via de ring, wat voor files gaat zorgen op piekmomenten en zeker in de avondspits. Komt er nog bij dat een hele hoop bussen van de Lijn plots de ring gaan gebruiken met veel meer linksafdraaiend e bewegingen tot gevolg, en het zijn vooral deze bewegingen die files veroorzaken.
Neen, dan is de huidige situatie nog zo slecht niet, want het alternatief van een nieuw eindstation aan de ring is gewoon niet beter. Een beetje sporadische hinder van een paar grote bussen en gesloten barelen, of vele honderden auto's extra in onze stad omdat de inzittenden geen alternatief meer hebben? Ik weet wel wat kiezen... Trouwens, als het station naar de ring verhuist, dan houdt het rijden met de trein voor mij op en ga ik ook wel altijd met de auto als ik naar Antwerpen of Leuven moet. Ik ben ook maar een mens in het verkeer die op een redelijke tijd van A naar B wil geraken. Goede wil heeft zijn grenzen en ik zal zeker niet de enige trein- en busreiziger zijn die er zo over denkt.
Welke Turnhout-Zuid? — Raf Coene 20-06-2011 22:32 #16
Waar alle autobestuurder vandaan komen die zich genoodzaakt zien om door het centrum te rijden daar ga ik mij niet aan wagen. Het zal waarschijnlijk wel meer iets zijn van vele kleine problemen maken één groot probleem vermoed ik.
Het gezegde "alle wegen leiden naar Rome" zou ik toch niet graag toegepast zien worden in verband met de mobiliteit in het algemeen. Je kan uiteraard iedereen kilometers laten omrijden om zijn/haar doel te bereiken maar hoe "groen" is dit dan weer en ze zullen er in de ons omliggende gemeenten of dorpen ook niet op zitten wachten. Turnhout vormt met zijn vele grote invalswegen nu eenmaal een verkeersknooppu nt. Een goede circulatie rond het centrum is daarom een noodzaak vrees ik.
Dat de bereikbaarheid van het station en de vernoemde scholen deels verantwoordelij k zou zijn voor het dichtslippen van het centrum zou kunnen maar hoe zit het op dat vlak met de plannen voor een Zuidstation? Bestaan deze nu of niet?
Betreffende de scholen kan een vorm van pendeldiensten van de rand - waar dan uiteraard voldoende randparkings moeten komen - bijdragen tot een oplossing. Vraag hierbij blijft uiteraard hoe men het gebruik van deze pendeldienst kan afdwingen als het ware.
Net zoals er bedenkingen gemaakt worden of het echt sluiten van de ring een goede(deel)oplo ssing kan zijn maak ik de bedenking of alternatieve sluitingswegen met een zogenaamd lokaal karakter zalig makend zullen zijn. Hoe lokaal is de Wouwerstraat en kijk wat er daar gebeurd!
Misschien moeten we maar eens hardop durven zeggen dat de wegeninfrastruc tuur binnen de huidige ring nooit voldoende capaciteit zal hebben om steeds meer en meer voertuigen op te vangen en dringen keuzes zich op. Dat je als inwoner van Turnhout de mogelijk moet hebben om met je privé voertuig je woning te bereiken is evident dus rest er enkel nog de mogelijk om de instroom drastisch terug te schroeven. In verband hiermee zijn in de loop der tijd ook al meerdere scenario's naar voor gekomen.
Bereikbaarheid — Guido Deman 19-06-2011 17:07 #15
Geen enkele straat (bestaand of nog aan te leggen) in de binnenstad of door een woonwijk verdient het om als sluipweg te fungeren voor zij die van N naar W willen.
Wil je vanuit Tilburg & Ravels of BH vandaag via de Ring richting Antwerpse steenweg, dan heb je 8 verkeerslichten en een verzadigde ring. Met een sluitende Ring naar W, zou dat kunnen met 3 à 4 lichten. Er zal zeker een zekere herverdeling van het verkeer optreden, ook ten goede van het Z.
Misschien spreken huidige verkeersmetinge n een en ander tegen, maar wat er niet is, kan je niet meten.
RE: De Kanaalboulevard , het negatieve alternatief! — herman vanbeckevoort 19-06-2011 08:59 #14
Wie van Vosselaar of Beerse naar Baarle of Tilburg moet of omgekeerd kan even goed via Merksplas rijden. Maar, en hier zit de misvatting, zo'n grote groep zal dit nu ook weer niet zijn. Het probleem zit volgens mijn aanvoelen eerder in de bereikbaarheid van de stationsbuurt en scholen als die van Sint-Victor en Sint-Jozef. Deze zijn niet echt gebaat met het rond maken van de ring over het oude ringtracé, maar wel met het aanleggen van een nieuwe invalsweg. Bovendien, met de geplande ontwikkelingen ten noorden van het kanaal is er eigenlijk geen andere oplossing mogelijk dan een nieuwe verbinding tussen het centrum en de Veldekensweg onder het kanaal door, tussen de twee ophaalbruggen. Het "ideale" tracé van een ringsluiting bevindt zich bijgevolg ergens tussen het oude ringtracé en de kanaalboulevard . Hiermee kunnen de nieuwe woonbuurten ten noorden van het kanaal perfect ontsloten worden met het centrum en het laatste stukje ring, terwijl het nieuw ringsluitingstr acé een lokaal karakter heeft en zodoende het doorgaand verkeer zo veel als mogelijk ontmoedigt.
Maar eigenlijk zou men de alternatieven in de eerste plaats verder moeten ontwikkelen. Privaat vervoer met de auto moet ontmoedigd worden, dat kan de stad doen met het duurder maken van de parkings en het strenger beboeten van onreglementair parkeren. Met de meeropbrengsten hiervan kan men parallel de alternatieven verder ontwikkelen en dan kan men niet anders dan een halfuurfrequent ies invoeren op de lijnbussen, en kwartierfrequen ties op de stadslijnen. In Nederland zijn dit standaardfreque nties op weekdagen en zaterdagen, hoe lang nog tegen dat dit een feit wordt in grote delen van Vlaanderen?
De ring rond maken? — Raf Coene 18-06-2011 23:24 #13
Het niet sluiten van de RING is beslist in de jaren … (90).?
Dit is alvast de grootste dwaling voor TURNHOUT die zich de allure van een provinciehoofds tad wil aanmeten. De politiek heeft zich toen laten rollen, of had ze toen al valse tanden ?
Deze beslissing werd weliswaar in Brussel genomen, maar geen Turnhoutse kat lag hier toen blijkbaar van wakker, behalve wellicht de “groenen” die leuk spinden.
De NBV was geenszins een goed alternatief, noch de Kanaalboulevard . Nog even verder discussiëren en de Ring ligt waar ze moet liggen.
Een echte RING moet er komen. Een 2 baans vak zoals de Nassaulaan volstaat. Deze laatste biedt trouwens vandaag de perfecte bescherming voor het huidige “Looi” en de ontsluiting voor Stokt.
Hoe men het ook draait of keert, de Ring is op termijn ook de enige goede oplossing voor de Bruyne Strijd en de regio Heizijde (2000 nieuwe woningen). Daar moet men geen diploma “verkeerskunde” voor hebben, enkel wat gezond verstand. Een tunnel is geen optie, want (schandalig) veel te duur. Eenvoudiger ingrepen geven ook voldoende natuurbeschermi ng.
En in Wobeg had men al lang een circulatieplan moeten invoeren zodat iedereen (ook de inwoners zelf) in rondjes moeten rijden, hetgeen sluipverkeer ontmoedigd.
De (echte) Ring: het enige alternatief — herman vanbeckevoort 18-06-2011 18:26 #12
Maak de ring rond — Dré Wolput 18-06-2011 18:24 #11
Ik zie dat je reactie van 16-06 verwijderd is. Dat was wat mij betreft niet nodig hoor want uiteraard heeft iedereen recht op zijn/haar mening. Jouw mening mag dus ook gepubliceerd worden.
Maar ik begrijp jullie frustratie zeer goed want de Wouwerstraat kan/mag eigenlijk nooit fungeren als een binnenring.
Dit was echter ook exact één van de bezwaren tegen de NBV. Als de Wouwerstraat nu al als binnenring gebruikt wordt waar mogen de mensen die langs en achter de NBV wonen zich dan aan verwachten? Juist.
We moeten dus oplossingen steunen die voor iedereen bijdragen tot een betere leefbaarheid maar ik verschil daarin wel met jou van mening dat gedeelde smart voor iedereen goed zou zijn. Het zou dan voor iedereen miserie zijn, voor jullie minder maar voor een ander meer vrees ik.
De NBV had zeker gefungeerd als een deel van het sluitstuk van de ring, ik denk dat we het daar nu wel over eens zijn. Wat daarbij door sommige mensen over het hoofd werd gezien is dat de verkeershinder niet stopt op het einde van deze boulevard. Alle achterliggende buurten (richting Prinsenstraat en Hertoginstraat) zouden hiervan zonder twijfel ook de nadelige gevolgen ondervonden hebben. Het (doorgaand) verkeer zou zich immers langs die buurten verspreiden. Al deze mensen hebben dus gewoon willen vermijden dat wat jullie nu overkomt ook hen zou overkomen. Of de hinder nu groot of klein is, het blijft hinder die op termijn tot irritatie zal lijden.
Daarom moeten er dus oplossingen komen die de woonwijken ontlasten. Kan een echte ontsluiting van de ring, zonder kunstmatige boulevards, soelaas brengen? Ik weet het niet maar zou het kwaad kunnen?
Een binnenring óver 2 ophaalbruggen die zou uitkomen op de Guldensporenlei en de Nieuwe Kaai en zo verder zou uitdeinen naar de achtergelegen buurten werd dus door de vele bewoners niet gezien als een oplossing voor het huidige verkeersinfarct , een aanvoelen dat door jullie huidige ervaringen dus zeer begrijpelijk zou moeten zijn.
Men heeft het steeds over het algemeen belang en weegt dit dan af tegen de noden van één buurt. Ik heb hierboven getracht om aan te tonen dat de NBV dus wel degelijk een negatieve impact gehad zou hebben op véél meer turnhoutenaars dan men in eerste instantie wilde laten geloven. Maken deze honderden! gezinnen dan geen deel uit van het algemeen belang of komen hier enkel financiële en economische argumenten voor in aanmerking?
Gelijk of geen gelijk is niet belangrijk, elkaar verstaan wel — Guido Deman 17-06-2011 23:59 #10
je hebt misschien wel op een aantal punten gelijk.
en het is ook niet de bedoeling dat hier geen verkeer meer door de buurt komt,maar daar zou ik dan graag het woordje solidair tussen zetten als het verkeer langs meerdere kanten weg kan dan is het voor iedereen aangenaam.
hier in de wouwerstraat zijn ze nu nieuwe voetpaden aan het leggen je moet met deze mensen maar eens een babbeltje maken als je kan,deze moeten werken in een straat die men niet kan afsluiten want dan zou het verkeer in het centrum vast zitten.
die mensen dachten dat ze in een rustig straatje moesten gaan werken,ze noemen het een echte binnenring zelfs zwaar verkeer komt er geweldig veel door.
deze mensen moeten alle dagen goed uitkijken of ze rijen hun broek van hun lijf.
RE: De Kanaalboulevard , het negatieve alternatief! — Walter Dierckx 17-06-2011 21:49 #9